RIJK leven
  • SPUYBROEK ADVIES
    • Toelichting
    • Geraniums
    • Over ons >
      • Partners
    • NieuwsBlog
    • Voor wie
  • Werkt Anders
    • 1e pet: Advies
    • 2e pet: Afstemming
    • 3e pet: Producten
    • Doorlopende Regie
    • Beleggen >
      • Beleggingsvisie
    • Interview Peter van der Bent
    • Adviesgebieden >
      • Pensioen
      • Scheiden
      • Testament >
        • Testamentvragen
    • Producten >
      • Hypotheken >
        • SocioHypotheek
        • Duokoop
      • Aansprakelijkheid-huurders
      • verzekeringen >
        • VvE TOTAALPAKKET
      • Zorgverzekering
      • aov >
        • Rekenvoorbeeld AOV
        • aov-invulpagina
      • Met wie: Leveranciers van Producten
      • Crowdfunding
    • Verschillen met Personal Banker
    • Tarieven
  • Contact
    • Tussentijds Overleg Gewenst

Wij helpen u RIJK te leven
 
samen realiseren wij
UW Doelen, Wensen en Dromen

Auto zoon verzekerd op naam moeder: GEEN DEKKING bij schade !!

4/24/2019

0 Comments

 
Foto
Controle verzekeraar bij (kleine) schademelding
Na de melding van een (kleine) schade controleerde verzekeringslabel Zelf.nl op wiens naam de verzekerde auto geregistreerd stond. Dat bleek niet de verzekeringsnemer te zijn, maar haar zoon. Degene die ook de schade veroorzaakte.

Schade afgewezen
Op grond van de primaire dekkingsvoorwaarden werd de claim van 492 euro afgewezen. In die voorwaarden staat dat het kentekenbewijs op naam van de verzekeringsnemer of diens partner moet staan. Kifid oordeelde dat Zelf in haar recht stond bij het afwijzen van de schade. In april 2015 werd de auto verzekerd bij Zelf, op naam van de klaagster. Haar zoon reed een half jaar later tegen een geparkeerde auto aan. Na controle blijkt dat de auto niet op naam van de vrouw staat, maar op naam van haar zoon. Als Zelf de schade afwijst, verklaart de vrouw dat haar zoon de auto op zijn naam liet zetten, omdat zij zelf vanwege haar werk de auto niet kon ophalen bij het garagebedrijf.

Afschriften
Na gesprekken met de consument vraagt Zelf of de consument met bankafschriften kan aantonen dat zij het was die het aankoopbedrag heeft betaald en ook de wegenbelasting overmaakt. Daarop stuurt de vrouw afschriften toe aan de verzekeraar, afkomstig van een en/of-rekening op naam van haarzelf en haar zoon. Er staat op dat bijna drie weken voor de aankoop 1.260 euro contant is opgenomen en er zijn afboekingen voor belasting zichtbaar. Zelf blijft echter bij het standpunt.

Alternatieve scenario’s
Omdat de consument van mening is dat zij de eigenaar is van de auto, klopt ze aan bij Kifid. Volgens haar doen de alternatieve scenario’s van de verzekeraar niet ter zake. Omdat haar zoon bij de aanvraag nog geen 24 jaar was, meldde ze bij het aanvragen wel dat hij ook de auto zou besturen.

Zwartwit
Volgens Zelf is er echter geen ruimte voor onderhandeling. “In het aanvraagformulier wordt gevraagd of het kenteken op naam van de verzekeringnemer staat. Indien deze vraag ontkennend wordt beantwoord, wordt de aanvraag afgewezen. Hier geldt een zwart/wit beleid”, verweert de verzekeraar zich.

Niet aannemelijk
Volgens Zelf tonen de bankafschriften niet aan dat de moeder wel de eigenaar is van de auto. De auto heeft te koop gestaan voor 700 euro. Daarom is het volgens de verzekeraar niet aannemelijk dat het gepinde bedrag bedoeld was voor de auto. “Uit alle informatie blijkt dat de zoon niet alleen kentekenhouder was, maar ook eigenaar en gebruiker van de auto.”

Primaire dekkingsvoorwaarde
De Geschillencommisse stelde zich de vraag of Zelf een beroep mocht doen op de primaire dekkingsvoorwaarden. De vrouw vond van niet omdat er niet uitdrukkelijk naar was gevraagd. Kifid vond dat geen geldig argument. “Artikel 3 van de voorwaarden bevat een zogenoemde primaire dekkingsomschrijving. Dit houdt in dat Verzekeraar met die bepaling de grenzen heeft omschreven waarbinnen hij bereid is dekking te verlenen. Dat staat Verzekeraar vrij.” Het Kifid oordeelt daarom dat het naar redelijkheid en billijkheid niet onaanvaardbaar dat de verzekeraar een beroep doet op deze voorwaarde en dat daarom de schade terecht werd afgewezen. De uitspraak is bindend.

PAS OP DUS
In dit geval betrof het een kleine schade waar de klant niet failliet van zal gaan. Daarnaast is het feit dat onderzoek is ingesteld uitzonderlijk te noemen.
Reken er echter op dat bij een grotere schade en met name bij letsel vrijwel altijd nader onderzoek zal plaatsvinden. Bij eenzelfde uitkomst als in deze case zullen de zoon en moeder zullen persoonlijk aansprakelijk worden gesteld en daarmee zwaar worden getroffen, waarbij faillissement dreigt!
(NB: de getroffene kan diens schade desnoods via het Waarborgfonds verhalen)
bron: amweb.nl
0 Comments



Leave a Reply.

    Auteur

    Peter van der Bent, adviseur voor een RIJK leven

    Archives

    January 2023
    November 2022
    July 2022
    April 2022
    September 2020
    July 2020
    June 2020
    March 2020
    December 2019
    October 2019
    August 2019
    July 2019
    June 2019
    May 2019
    April 2019
    March 2019
    February 2019
    January 2019
    December 2018
    November 2018
    October 2018
    August 2018
    July 2018
    June 2018
    May 2018
    April 2018
    February 2018
    January 2018
    November 2017
    October 2017
    May 2017
    April 2017
    December 2016
    November 2016
    October 2016
    September 2016
    August 2016
    July 2016
    June 2016
    May 2016
    March 2016
    February 2016
    December 2015
    November 2015
    June 2015

    Categorieën

    All

    RSS Feed

Nieuwsblog

Partners
AOV Medisch Specialisten
Hypotheekrente
Producten
​Crowdfunding
Zorgverzekering 2023
Documenten
Beleggingsvisie
DienstVerleningsDocument
Algemene Voorwaarden
Privacy Statement
Beloningsbeleid
Beleid Wwft en Sw

AFM 12004157
KiFiD 300.001691
SPUYBROEK ADVIES, een RIJK leven                                                             www.spuybroekadvies.nl                                                                                                    disclaimer
  • SPUYBROEK ADVIES
    • Toelichting
    • Geraniums
    • Over ons >
      • Partners
    • NieuwsBlog
    • Voor wie
  • Werkt Anders
    • 1e pet: Advies
    • 2e pet: Afstemming
    • 3e pet: Producten
    • Doorlopende Regie
    • Beleggen >
      • Beleggingsvisie
    • Interview Peter van der Bent
    • Adviesgebieden >
      • Pensioen
      • Scheiden
      • Testament >
        • Testamentvragen
    • Producten >
      • Hypotheken >
        • SocioHypotheek
        • Duokoop
      • Aansprakelijkheid-huurders
      • verzekeringen >
        • VvE TOTAALPAKKET
      • Zorgverzekering
      • aov >
        • Rekenvoorbeeld AOV
        • aov-invulpagina
      • Met wie: Leveranciers van Producten
      • Crowdfunding
    • Verschillen met Personal Banker
    • Tarieven
  • Contact
    • Tussentijds Overleg Gewenst